CUANDO SE DESEA TERGIVERSAR SOLO POR DESACREDITAR

Foto por Alma Montiel

Hace unos dias mi colega Damián Ferrér (El Filósofo del Boxeo) brindó un dato histórico sobre Miguel Cotto y es el siguiente:

“Miguel Cotto, cuando derrotó a Sergio Martínez, se convirtió en el primer boricua en ganar un título mundial en cuatro divisiones. Pero con esa victoria marcó algo más impresionante. Cotto luego de dicho combate, se convierte en el único boxeador de TODA la historia que ganó un título mundial en cuatro o más divisiones, noqueando a su oponente en cada división”

Unos fanáticos, de esos que gusta más restar que sumar, que gusta de tergiversar y trata de menospreciar la gesta del boxeador boricua, realizaron unos comentarios o “escritos” para “aclarar” la supuesta mentira vende humo (así esta plasmado) de El Filósofo del Boxeo. Claro, también coloco entre comillas algunas palabras porque ciertamente es una lástima que a eso se le pueda llamar “escrito” o “comentario objetivo”.

Cuestionaron los títulos conquistados por el boricua en las divisiones superligero y welter, mostrando cierto desprecio debido a que las mismas eran vacantes. Aparentemente los amigos olvidaron que sus paisanos Raúl “Ratón” Macías, Ruben Olivares, Julio Cesar Chávez Sr y Erik Morales también conquistaron su título mundial vacante. ¿Vamos a cuestionar esos títulos a estos baluartes mexicanos? Más que seguro que sería injusto el hacerlo.

También señalaron el que Cotto conquistara los títulos superwelter y mediano frente a campeones mundiales “que se caían solo”, aseveración cuestionable. O sea, para ellos la hazaña no tiene validez. Bueno, entonces el tercer título de Oscar De La Hoya no debe ser válido porque se “aprovechó” de que el gran Julio César Chávez Sr. sufriera una herida accidental en su parpado antes del combate, el cual se reabrió cuando uno de sus hijos (sentado en su falda) echó su cabeza hacia atrás y le conectó. Aún así el guerrero azteca enfrentó a De La Hoya y sufrió un nocaut técnico en el cuarto asalto debido al profuso sangrado de mencionada herida. ¿Sería justo para Oscar traer a colación ese arterisco? Tampoco lo creo justo. Si estaban en condiciones o no, el detalle es que cada uno de ellos se prepararon y aceptaron su responsabilidad.

Por último, mencionan que “Sugar” Ray Leonard fue el primero en conquistar cuatro títulos por nocaut y a Manny “Pacman” Pacquiao con la misma hazaña. Vamos a ilustrar a los tergiversadores. Claramente se especifica el obtener título mundial EN CUATRO O MAS DIVISIONES, NOQUEANDO EN CADA UNA DE ELLAS. O sea todas las que conquistó fueron por nocaut, sin importar las circunstancias.

Pero a nuestros amigos se le pasó un detalle, cuando Leonard conquistó su tercer título divisional frente Marvin Hagler fue por DECISION DIVIDIDA. O sea, NO OBTUVO EN CADA UNA DE ELLA LA VICTORIA POR NOCAUT. También cuando Manny “Pacman” conquistó su tercer título divisional frente a Juan Manuel Márquez lo hizo por DECISION DIVIDIDA. Tampoco NO OBTUVO EN CADA UNA DE ELLA LA VICTORIA POR NOCAUT.

Por eso especificamos en CUATRO DIVISIONES O MAS, porque entendemos que la historia señala a boxeadores con más de cuatro conquistas divisionales. De Leonard haber noqueado a Hagler hoy día se le señalaría como el primero en ganar por dicha vía en cada una de las divisiones. El mismo caso de Manny Pacquiao y también del mismo Oscar De La Hoya.

Finalmente, aclarado el que Cotto haya conquistado sus títulos divisionales TODAS POR NOCAUT. Ahhhhh! y realizandolo de forma consecutiva para aquellos que gustan tergiversar y no aceptar los datos. Entonces una vez más pregunto:

¿Leonard, Pacquiao y De La Hoya conquistaron TODOS los títulos divisionales por la vía del nocaut? !NO!

¿Conquistaron CUATRO títulos divisionales de forma consecutiva por la vía del nocaut? ¡NO!

Muy pocas veces realizo aclaraciones en “escritos” o comentarios de algún fanático. Pero esta vez sentí las responsabilidad de hacerlo para que estos “escritos” hechos de manera irresponsable, con falta de objetividad y con aires xenofóbicos no se conviertan en la desinformación en aquellos fanáticos que gustan saber de datos históricos bien analizados.