Ni los detractores de Márquez pueden opacar su grandeza
Anoche, para los mexicanos (gran mayoría de ellos), fue triste ver el fracaso de Juan Manuel Márquez por coronarse en cinco divisiones, un logro inédito para el boxeo mexicano.
Márquez no encontró a Bradley. Realmente era cierto, Timothy peleó al tú por tú ante Provodnikov para “dorarle la píldora”, en este caso, el equipo de Juan Manuel. Para ser sinceros, era estúpido creer que el estadounidense le pelearía así al mejor contragolpeador del mundo.
Bradley hizo los méritos para retener su título, ese que inexplicablemente ganó el año pasado, después de “vencer” a Manny Pacquiao, en lo que yo llamo, un atraco descomunal.
El peleador de tez morena fue relampagueante. Estudió adecuadamente a Márquez. El plan le salió casi a la perfección. No permitió que el mexicano impusiera su estilo, y pese a no encontrarse, Márquez perdió con mucha dignidad, sobrada, diría yo.
El cotejo, muy equilibrado. En serio, me parece que pudo inclinarse para Juan Manuel y nadie objetaría absolutamente nada. Y no es que cambie “unas por otras”, pero, ¿tendría la vergüenza Timothy Bradley de alegar?
Inexplicablemente, el guerrero azteca ganó muchos detractores. Algunos paisanos suyos, incluso. Pero, a la hora de lanzarle piedras, quedan ridículamente expuestos, porque ni siquiera está caído. Ayer Márquez dio una digna pelea ante un campeón en su momento.
Un peleador libra por libra que a sus 40 años mantiene una longevidad impresionante. Capaz de noquear fulminantemente a otro libra por libra y venderle cara una derrota a un invicto campeón con todo un camino por delante.
Lo llaman cobarde por no querer otorgarle una revancha a Pacquiao, cuando no tiene la obligación. Me dirán que Manny sí le dio sus respectivas revanchas, pero, ¿cuándo el filipino noqueó de manera aplastante a Márquez? Si le brindó las oportunidades, es porque el público presionó, tras decisiones verdaderamente discutidas.
Lo llaman mal perdedor por discutir las decisiones en su contra, pero cómo no va a ser así si seis de sus siete reveces fueron veredictos dudosos, ningún nocaut. Ayer tal vez erró en llamar la determinación de dos de los tres jueces como robo, desde luego que ni cerca estuvo de serlo, sin embargo, es entendible. Él denotó un combate cerrado y tras el calor de una derrota, es muy comprensible. Seguramente después de verla, se percatará de que fue una pelea cerradísima.
Márquez jamás ha sido beneficiado por los jueces, diría que le han perjudicado. En decisiones tan cerradas como la de ayer, los de pantalón largo nunca le han dado el triunfo a Juan Manuel. Mala suerte, como sea, es casi único en su especie.
Grandes campeones de su era han sido beneficiados: Pacquiao, Morales, Barrera, Mayweather, Bradley, entre otros; en el caso de Márquez, no. Realmente no sé si este sea un dato positivo, pero es muy cierto. Salvo Mayweather, todas sus demás derrotas fueron controversiales.
Si la victoria del ‘Terrible’ Morales ante Pacquiao en 2005 nunca perdió valor, a pesar de los múltiples reveces del tijuanense, no veo por qué la enorme victoria de Márquez sobre el filipino sea desvalorizada luego de una derrota tan digna.
En resumen, ni siquiera sus detractores pueden negarle a Juan Manuel Márquez un lugar en la historia. Ni perdiendo diez veces su legado se borrará de los registros, menos cuando cae con la cara en alto.
Comments (8)
Subscribe
If you enjoyed this article, subscribe to receive more just like it.
Te falto poco para besarle el trasero a Marquez. Porque siempre el fanatismo es tan ciego? Decir que le robaron 6 peleas? Que arrogancia. Mark de HBO vio perder a Marquez, Lederman tambien. Aquien le convenia que ganara la televicion? A Marquez por su estilo es mas vendible en televicion que Bradley. No se acuerdan los comentarios de HBO de Rigondeaux? Que le dio una paliza a Nonito. Al cual yo hiba en esa pelea y me hizo quedar mal. Pero la verdad, no la tapa nadie. El boxeo se impuso sobre el noqueador. Tanto con Rigondeaux como con Bradley. Aunque digan que son aburridos. Lo cierto es que son 2 tremendos boxeadores. Y el que sabe de boxeo le gusta ver cualquier estilo. Solo los canivales le gusta ver sangre en el box. Claro como perdio el suyo le encuentran 20 patas al gato para deslusir el triumfo de Bradley. Eso se llama ser mal perdedor en cualquier liga.El ponerse a llorar como las nenas no lo hace grande. Le quita como persona. Lo que hace en el ring, lo bota con su arrogancia de mal perdedor. Peleas bien cerrada no son robos. Y esta no la fue. Como es posible que paquiao le de 3 revanchas y el no? No sera porque Pacquiao estuvo a punto de noquearlo en ese 6 asalto? Era cuestion de tiempo para eso. Y los fanaticos de Marquez que digan lo contrario son tan arrogantes y mal perdedores como el. Jamas habia visto a Marquez tan golpeado en una pelea como la de Pacquiao 4. Solo vean el video de Marquez en la ducha. Parecia que tenia una careta de lo desfigurado que estaba. Asi que dejen de llorar, porque cuando uno esta seguro de vencer a un boxeador y le ofrecen mucho mas dinero por pelear con el, no pierde la oportunidad. Porque esto es un negosio. Pero cuando no esta seguro de ganar, no se corre el chance de perder y coje pelea la mas facil. No tapen el cielo con un dedo, que no se puede. Bradley gano y claro. Y Marquez sigue siendo un lloron.
Excelente comentario….cuanto a mi los mexicanoss son los mas llorones y mas malos perdedores de el circo profesional.Ademas de ser racistas entre ellos y contra los demas (afroamericanos y centroamericanos).Juanma Marquez,era de los pocos mexicanos que concitaba mi respeto al igual que don Nacho Beristain,pero con sus excusas y racismo ,perdieron mucho brillo para mi y otros panitas de varios paises,que vimos la pelea en mi gimnasio.
asi es por mas que lo critiquen lo echo nadie lo puede cambiar, nunca lo noquearon, de que estan orgullosos sus detractores de una pelea mediocre que dio bradley? un triunfo gris, que puede ser cuestionable. Porque no ponen las cosas al reves, el que tenia la obligacion de sacar un triunfo brillante era bradley el cual es 10 años menor dizque marcha invicto, y estaba en su casa EU. Pase lo que pase sera recordado como el que le dio tremendo KO al peleador que muchos idolatran lo que les da mas coraje.
Linda nota. No asi uno que otro comentario
Pero a Márquez sí lo beneficiaron en una pelea al menos, contra Barrera, que los jueces le dieron por amplio margen aunque pudo ser un empate. Fuera de ahí no recuerdo otra. Según mi impresión -que puede rebatir quien quiera- al Dinamita sí le robaron contra Norwood y en Pacquiao-Márquez III. Contra John y en Pacquiao-Márquez I y II tuvo encuentros muy cerrados, que podrían haber ido a cualquier parte, pero el mexicano suele tener los dados cargados en su contra con los jueces, aunque hay que tomar en cuenta que el hecho de que fueran peleas cerradas ayudó bastante. Contra Bradley yo creo que sí llevaba los dados cargados en contra. Desde la pelea con Pacquiao es claro que la “mafia” del boxeo -esa gente que monta performances espectaculares en vez de combates deportivos- lo eligió como el próximo gran héroe y mina de oro. Pero Tim sí ganó esa pelea. Juan Manuel se vio digno, pero mal. Atacó poco, quizá creyéndose el eslogan de que era un auténtico noqueador (!en welter!). Pero ahí están los números, y el mexicano hizo fallar muchísimo al yanqui. Dio una pelea competitiva a un chico diez años menor que él, en un peso que no es el suyo (Bradley viene de menos abajo, además de que en amateur peleaba en welter, peso en el que perdió contra Alfredo Angulo). Reconozco que Bradley hizo las cosas bien y que tiene espíritu, pero es un privilegiado y eso me cae mal. Perdió con el Pacman y al menos empató con Provodnikov. Es un chico con talento pero ahora lo están inflando.
De acuerdo con parte de loque dice,pero la “mafia de boxeo” ,incluyendo ,la prensa deportiva,las televisoras telerisa y azteca,son eje central de la mafia Y son los que poporcionan al circo profesional,una semejanza de competitividad meritocratica que no tiene,,,y definitivamente lo que usted dice de la “mafia y sus performances espectaculares”se aplica mas a los boxeadores provenientes del gran globo mercadotecnico que es mi pais,mexico que a cualquier otro pais que no sea EU,que es la cuna de la manipulacion mediatica!…y no solo en el box.
siempre estan en la lloradera ,y ese marquez,si algun forista lo conoce digale q x sus comentarios racista perdio muchos seguidores q se acuerde de donde viene [mejico ,descendientes del imperio Azteca o indigenas latinos ,no se cual delos dos … o no se q nombre acquieren …] siempre el mismo cuento ..q si elusivo q si esto ,q lo otro ,culpando a su propia familia [ la mafia ………..]…….y este escribano solo le falto poner la alfombra roja !!!!!!………este le debe haber pasado lo mismo q a un amigo mio q se tuvo q ir a vender burritos a la plaza del zocalito ,porque perdio el dinero con la derrota del marquezito …….jejejejejejeje……… tu me conoces ..ahhhh y por favor mejicanos no hablen mas de los yumas q gracias a ellos todavia pueden ir al mundial ………..no se les olvide cojone !!!!!! ….olvidense ya de California q eso fue hace 200anos dejen el odio q siente x todo lo q no sea mejicano ,q entre un morenito mejicano y uno Americano la diferencia es el idioma …..no mas…todos antes los ojos del senor ……………..
Grande marquez un pluma natural
hoy dando mucha ventaja en peso por dinero
y aun asi es un guerrero