Miguel Cotto debió ganar
Cotto vs. ‘Canelo’
El opinar o dar un punto de vista no quiere decir que uno sea malinchista , solo que si se habla de la credibilidad en el boxeo, con los recientes resultado se está perdiendo.
Muchos de esos resultados se dan por incapacidad de los jueces, específicamente en Nevada, único estado de la Unión Americana donde imponen a los réferis y jueces que sancionaran alguna pelea de cualquier organismo mundial llámese C.M.B., A.M.B., O.M.B., F.I.B.
En el caso de la pelea entre Cotto y el ‘Canelo’ Alvárez , que inmerecidamente ganó el originario de Jalisco, sentimos que los jueces no calificaron la técnica y el boxeo de entrar y salir del boricua quien conecto los mejores golpes ante los tres o cuatro del ‘Canelo’.
Imagínese si en esta época estuviese en actividad el maestro Miguel Canto , el ‘Finito’ Ricardo López Nava o Gilberto Román con esta clase de jueces nunca hubiesen ganado una pelea.
Lo anterior es una comparación porque hasta el momento no ha surgido ningún púgil de la calidad de estos personajes del pugilismo mexicano.
El entrenador ‘Chepo’ Reinoso sin lugar a dudas sigue siendo uno de los mejores estrategas del país, pero no es el que califica y es aquí donde criticamos la decisión de un combate que debió ganar Miguel Angel Cotto.
Saul ‘Canelo’ Alvarez tiene que defender su postura, pero se debe sentar a ver la repetición del combate para analizar con honestidad y honradez si en verdad fue justo su triunfo.
En las redes sociales, como el ‘Facebook’, una mayoría de aficionados del país coinciden en que Cotto debió ganar.
Desde luego, con otra minoría, están en todo su derecho de opinar que ganó bien el jalisciense Álvarez.
Es importante destacar que nuestro deseo era que el ‘Canelo’ gane la pelea, pero es importante dar a conocer nuestra humilde opinión a los lectores sin la intención de ofender y mucho menos contraponernos a la opinión de otras personas.
Por estar compenetrados en el deporte de los puños como réferi o juez en algunos combates de carácter internacional, va nuestra sugerencia a los organismos para que capaciten a sus jueces y que se sacudan del monopolio creado por la Comisión de Boxeo de Nevada para que las peleas de cetro del C.M.B. o cualquier otro organismo sea sancionadas por un jurado neutral.
Por la red circula una tabla donde 20 ‘expertos’ periodistas muestran sus puntuaciones en la que favorecen al mexicano , al final de esa lista muestran la puntuación del periodista Eduardo Lamazón, quien acertadamente dio su puntuación a favor de Cotto.
Calificamos de ‘mala leche’ esa tabla porque el crítico de boxeo de origen argentino vio ganar al boricua como muchos más entre ellos el que este escribe , un punto de vista respetuoso sin ofender a nadie porque no se vale la ofensa.
Alguien remató en un poema, yo ni blanco ni negro, sólo es una opinión que debe ser tomada en cuenta porque esa clase de veredictos hacen que el boxeo cada día que pasa pierda credibilidad.
Entre analistas y periodistas de todo el mundo y varios medios de comunicación ( incluido algunos boricuas ) tu punto de vista es una MINORÍA.
Por facebook se dicen muchas estupideces, y los mexicanos son expertos en autoflagelarse. Seguramente vieron y se dejaron llevar por la narración exagerada y equivocada ( raro en él ) de Lamazón de Tv azteca.
Y así como Canelo tiene mucha popularidad, también tiene mucha mala prensa en México y entre los aficionados. Algo parecido con lo que pasa con el futbolista Javier Hernández.
Canelo ganó, y ganó bien. De hecho pudo haber ganado más fácil si hubiera ido por él y acabarlo por KO.