Golovkin vs. Jacobs / Análisis postcombate

(Foto: Hoganphotos)

Cuando un campeón mundial enfrenta a un rival de peligro siempre causa expectación en los fanáticos.  Ese fue el caso del campeón mediano Gennady GGG” Golovkin (37-0, 33 KO’s) y su rival Daniel “Miracle Man” Jacobs (32-2, 29 KO’s).

Muchos fanáticos describieron a Jacobs como un rival de peligro, buen poder y rápidez de manos, buenos movimientos laterales, fuerte y gran físico, lo cual estoy de acuerdo.  Muchos sabíamos que Jacobs sería complicado para “GGG” por lo antes expuesto. El kasajo saldría con un plan parecido al que tuvo con David Lemieux, mas cuidadoso y su fuerte jab como punta de lanza.

En el combate Jacobs demostró las cualidades señaladas, mientras que “GGG” demostró que para vencer no necesariamente tiene que noquear e inclusive sacó a relucir habilidades que algunos dudaban. A raíz de la cerrada victoria por decisión del kasajo muchos de los que señalaban a Jacobs como un peligro, obviaron el brindarle el crédito y prefirieron señalar una supuesta serie de errores de Golovkin. Lo único que observé en su contra fue que no utilizó su gancho de izquierda con frecuencia, y no trabajo más el cuerpo.

Los detractores de “GGG”, que son en su mayoría fanáticos de Saúl “Canelo” Álvarez, señalan los errores basados en el famoso “compubox” (mecanismo que no es santo de mi devoción). Señalan que los golpes de poder fueron en favor de Jacobs, por otro lado otros dudan del “compubox” a conveniencia.  Dudan de la efectividad de jabs por parte “GGG”, pero son los primeros en vociferar en que basado en dicho sistema “Canelo” hizo que Miguel Cotto fallara 500 golpes.  ¡La linda, eh! Ahi sí que el “compubox” es una maravilla.

Vuelvo y repito, no creo en el “compubox”, solo creo en lo que observo, y  GGG” conectó bastante jabs de fuerza y a su vez esquivó bastantes golpes. No lanzó con la frecuencia que nos tiene acostumbrado pues tuvo un rival que muchos de ustedes señalamos como de gran habilidad y provocó que la ofensiva del kasajo fuera menor de lo acostumbrado.

Los detractores de “GGG” antes cuestionaban la asimilación de este,  supuestamente no había enfrentado a nadie de poder.  Si alguien mencionaba a Lemieux como rival de pegada señalaban que este conectó pocos golpes para evaluar su asimilación.  Jacobs le conectó algunos buenos golpes arriba y abajo, el kasajo continuó como si nada.  Pero hasta el sol de hoy no leo o escucho a sus detractores brindar esa observación.  Entonces ¿que tienen que mencionar al respecto?

También señalaban que su estámina estaba entre comillas, pues la mayoría de sus rivales no pasaban del octavo asalto.  Con Jacobs llegó al duodécimo y último asalto con buena agresividad.  Entonces, ¿que tienen que señalar sobre su estámina?

Aparentemente para algunos el que Golovkin no noqueara a un habilidoso Jacobs es sinónimo de mala actuación.  Conectó una gran cantidad de jabs, asimiló buenos golpes, demostró estámina, derribo a su rival en el cuarto asalto, en el noveno estuvo a punto de repetir la dosis frente a un tremendo rival, y todavía dicen que su actuación fue pobre.

Para finalizar, Golovkin no lució arrollador porque simplemente enfrentó a un rival de gran calidad y buenas cualidades, que provocó que el kasajo mostrará otras herramientas para obtener una buen victoria.