¿EL BOXEO ES VIOLENTO?

FOTO: lacabanademontana.blogspot.com

Usted lector y aficionado al deporte de los puños, seguramente habrá escuchado que el argumento de una persona que no le simpatiza nuestro amado boxeo es: ¡Es un deporte violento!. También tengo una gran seguridad en afirmar que usted quizás por no entrar en tema de discusión o por no poder concebir un argumento en contra de esa afirmación haya tenido que aceptarlo.

Sin duda suena bastante lógico no, dos hombres peleando, pareciera correcto llamar a esto “Violento”. Ahora bien, yo también he convivido con esta idea por mucho tiempo, hasta que un día se me ocurrió preguntarle a una de esas personas que me fundamente sin dejarla lugar a una duda el porque el boxeo a su entender es violento. Su argumento apuntaba solo al echo de que dos hombres estén intercambiando golpes, solo eso. No contento con su argumento me puse a indagar y profundizar este tema, ¿Es en verdad violento el boxeo?

Si nos remitimos al término “Violento” en el diccionario de la R.A.E (Real Academia Española) veremos que dice:

1)Que está fuera de su natural estado, situación o modo. 2) Que obra con ímpetu y fuerza. 3) Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias. 4) Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones. 5) Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira. 6) Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural. 7) Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia. 8) Se dice de la situación embarazosa en que se halla alguien.

Hay mucho de donde echar leña. Analicemos el primer significado que aparece en el diccionario: “Que está fuera de su natural estado, situación o modo”, bien, ¿Qué seria esta fuera de su estado natural, situación o modo?. Cuando se hace referencia a “estado natural” se hace referencia a el estado mental del sujeto, entiéndalo como estar obrando muy lejos de la razón, esto significa siendo impulsivo y poco pensante. ¿Entonces es un boxeador una sujeto poco pensante, alejado de la razón y muy pasional? No, a entender de este servidor, no. Hasta el mas “demente” fajador usa la cabeza y la razón para saber cuando hacer valer su arte. Sino creen esto remítanse a el gran Julio Cesar Chavez, se fajaba como nadie y de una manera racional absoluta. Cuando el significado hace referencia a que a “situación o modo”. ¿A que hace referencia al decir “situación o modo”? Estos dos términos también refieren a que un sujeto este fuera de si, fuera de contexto, fuera de razón, fuera de un pensamiento lógico. Creo que este aspecto esta ya aclarado.

Vamos con la segunda definición: “Que obra con ímpetu y fuerza”. ¿Qué nos quiere decir con obrar con ímpetu y fuerza? Aquí encuentro un gran impedimento para seguir con mi articulo, la RAE nos dice que ímpetu es en una de sus significados: Energía y eficacia con que se desempeña algo. Y de fuerza nos dice en una de las tantas significancias: Acto de obligar. Estos dos significados parece ir muy de acorde con lo que hace un púgil arriba del ring. No quiero entrar en discusión sobre el origen etimológico de esta definición ya que mi aparato cognitivo no esta aun preparado para dicha discusión. Ahora bien, el lector atento podrá denotar algo, paro poder obrar con energía y eficacia es muy necesaria una preparación y un planteo muy bien logrados, esto solo es posible si se utiliza la razón como arma fundamental y como en cualquier situación social donde se encuentren dos partes compitiendo una obliga a la otra a ceder a partir de dicha preparación y dicho planteo. ¿Díganme si esto no es cierto en el mundo del boxeo? He aquí el porque para el segundo significado de la palabra “violento” el boxeo queda fuera de esa significancia.

Seguimos con la tercera definición: “Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias”.  La primera parte, “Que se hace bruscamente”, entiendo que “bruscamente” hace referencia a “obrar de manera brusca”. Si nos remitimos a buscar “brusco” encontraremos que dos de sus significancias son: 1) Áspero, desapacible. 2)Rápido, repentino. Esto concuerda con la descripción de una pelea de boxeo ¿no?. Ahora bien, para que la dicha pelea sea áspera, rápida y repentina los dos actores deben plantear una preparación y planteo muy racionales, de nuevo aparece la razón en el boxeo. No, no me olvide de “desapacible”, hace referencia a algo no agradable para los sentidos, ahora díganmelo ustedes, ¿El boxeo es desagradable para los sentidos? No se olviden que sobre gustos no hay nada escrito. La segunda parte del significado “con ímpetu e intensidad” analizada anteriormente.

Ahora la cuarta definición: “Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones” esta es a mi entender la mas fácil de explicar, un boxeador no sube al ring en contra de sus gustos por ende la segunda parte del significado queda invalidada para el boxeo. Si uno hace lo que le agrada entonces se respetan las ideas y consideraciones propias.

La quinta definición nos dice: “Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira”. Esta significancia también hace referencia a actuar fuera de una calidad racional. La primera parte entiendo queda explicada por los anteriores razonamientos que se basan en la preparación y planteo cien por ciento racional que tiene un peleador a la hora de enfrentar un compromiso en los encordados. Quizás el decir “que se deja llevar fácilmente por la ira” tiende a coincidir con algunos boxeadores que vemos regularmente, a no desesperarse que para todo hay una respuesta . ¿Sera que un boxeador en algunos momentos se deja llevar por la ira? Remítase a la explicación de la segunda definición, mas bien un boxeador es “disminuido” por el contrario, esto puede deberse a que la preparación y el planteo de uno fue mejor que la del otro, aun así ambas siguen siendo racionales. Obrar con ira significaría actuar fuera de la razón, fuera de un pensamiento algorítmico y creo que eso no sucede en el deporte de los puños.

En las sexta definición nos encontramos con que: “Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural” En este caso lo dicho o escrito podría tomarse en este caso como algo metafórico, ¿es una pelea de box algo falso, torcido o fuera de lo natural?. Bueno, dos púgiles al momento de boxear están pensando, como explicamos varias veces en lo que va del articulo, y como dijo una de las grandes mentes que han existido en la historia humana como fue Rene Descartes que luego de una inconmensurable reflexión concluyo diciendo: “cogito ergo sum” (Pienso, luego existo). Por ende podemos afirmar que una pelea de box es cierta ya que sus participantes están pensando. Torcido en uno de sus significados dice: “Se dice de la persona que no obra con rectitud, y de su conducta”. Obrar con rectitud dentro de un deporte es seguir con reglas y sacando algunas manchas el boxeo es uno de los deportes en donde mas se cumplen las reglas, o mejor dicho en donde menos la quebrantan. Luego se refiera a “fuera de lo natural”, ¿es el boxeo algo fuera de lo natural? Creo que el boxeo es la manifestación mas pura de que somos un animal razonable, peleamos pero pensando. Logro concebir al boxeo como la extensión de la evolución en el hombre, antes peleábamos por comida y territorio, hoy usted dirá por dinero pero yo creo que es para saciar una necesidad natural.

En la séptima significancia encontramos: “Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia”. El boxeo como explique en la definición anterior responde a una demanda natural es por eso que no se ejecuta en contra del modo regular. Ya hemos descrito incontables veces que un púgil no obra sin razón. ¿El boxeo es ilegal? Aun no se de algún lugar donde no se permita, si usted lo sabe hágamelo saber, por ende este deporte no va en contra de la justicia. Pero si tenemos en cuenta que al mencionar “justicia” se esta haciendo referencia a que el acto sea justo y en este caso una pelea debe ser justa. En algunos casos vemos que hay una disparidad dentro del ring, pero creo que esto responde nuevamente a la preparación y planteos racionales a la hora de afrontar una pelea.

La octava y ultima definición hace alusión a: “Se dice de la situación embarazosa en que se halla alguien.” Si esto va de la mano con el boxeo, siempre vemos que uno de los dos boxeadores envueltos en una contienda atraviesa por momentos embarazosos y complicados pero esto se debe a la y a el ya tan nombrados preparación y planteo racionales.

Como vera la respuesta principal del porque el boxeo no es violento radica en que la razón es arma principal e infalible en este deporte.

Esto solo es un intento de demostrar que nuestro tan amado deporte no es violento. He tratado de llegar a razonamientos basados en cosas empíricas. Si usted tiene algo que agregar, bienvenido sea.